Ця трагічна історія розпочалася ще 28 листопада, коли побоюючись конкуренції на виборах ромського барона, Ковач В. Ю, наказав Гецку В. Ю вбити кандидата на посаду Миколу Богара. Гецко виконав наказ, ударивши останнього по голові лопатою. Від умисного удару Микола Богар помер. Рідні загиблого розповідають, як купа свідків і вони у тому числі бачили й чули слова В Ковача до В Гецка: «Іди і вбий його!»…
Про це повідомляє закарпатська інтернет – газета Гроза.
Того ж дня підозрюваного поліцейські затримали та помістили до ізолятора тимчасового тримання. Згодом затримали і 41-річного організатора конфлікту.
З того часу обвинувачені намагаються за допомогою представників «сліпої Феміди» уникнути покарання. І наразі, на жаль, їм це успішно вдається.
Так уже за менше, ніж два місяці після вбивства 25 січня Виноградівський районний суд прийняв безпрецедентне рішення і випустив під домашній арешт вбивцю багатодітного батька з Підвиноградова. Виноградівський суддя передумав, що вбивця має сидіти у в’язниці, очевидно, діючи з корисливих мотивів, скасував своє ж попереднє рішення і змінив злочинцеві міру запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт. Робилося все тихо зі зміщенням дати судового засідання на день раніше, аби не привертати увагу, адже у Єдиному державному реєстрі судових рішень України слухання по обох справах мали відбутися наступного дня 26 січня. У відповідь на свавілля, родичі та знайомі вбитого влаштували під будинком вбивці страйк. Таким чином вони протестують проти протиправного на їх думку рішення судді і переконані, що його підкупили.
Після резонансу та оскарження цього рішення прокуратурою, організатора вбивства знову повернули до в’язниці.
До допомоги вбивцям підключився прихильник Медведчука з «липовим» свідоцтвом Олексій Фазекош
Попри суспільний резонанс та чітку позицію прокуратури, злочинці не полишали надії якось відкупитися і вийти «сухими з води». Для цього залучили пропагандиста антиукраїнського медведчуківського «Українського вибору», який потрапив у гучний скандал через те, що видав нардепу зраднику Іллі Ківі посвідчення адвоката. В адвокатських колах Закарпатської області кажуть, що зрадник кива за це посвідчення дав Фазекошу 15 тисяч доларів США!
Але, виявляється Фазекош, який представляє себе Головою Ради адвокатів Закарпаття, взагалі не має оригінального заслуженого свідоцтва на право займатися адвокатською діяльністю. Зате має підроблене свідоцтво, про що свідчать матеріали кримінального провадження Ужгородського РУП ГУНП № 1202307804000715 від 06.10.2023. З матеріалів, зокрема, випливає, що свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 21/575, (рішення Закарпатської обласної КДКА 21.12.2006) – оригінали відсутні, вимогам закону 2006 не відповідав, вищої юридичної освіти в 2006 році не мав, адвокатом стати не міг. Голова КДКА Закарпатської області Бедь В.В. засвідчив, що іспити у Фазекоша О.А. в 2006 році – не приймав, свідоцтво адвоката – не видавав. Насправді ж Фазекош сьогодні користується підробленим свідоцтвом, яке видане на ім’я іншої людини. Проте, це не заважає псевдоадвокату захищати вбивць, виписувати свідоцтва адвокатам та вести перемовини із суддями щодо долі підсудних.
60 тисяч доларів — за волю…
Зокрема, як повідомляє видання «Фенікс Слово», ромський барон, який наказав убити Миколу Богара, звернувся за допомогою до «липового» адвоката Фазекоша, надавши йому за різними даними гонорар у розмірі від 30 до 61 тисячі доларів. За ці гроші Фазекош мав вирішити питання з головою Апеляційного суду Ганною Фозикош.
Достеменно не відомо про безпосередній підкуп суддів, але після цієї публікації Апеляційний суд, який раніше займав чітку позицію: злочинці мають бути покарані, поступово став переходити до поблажливого ставлення відносно них.
Так 17 квітня 2024 року адвокат Фазекош звертається до суду першої інстанції з абсолютно аналогічним за аргументацією попереднім клопотанням захисту, клопотанням про зміну запобіжного заходу. А захисник обвинуваченого, адвокат Шманько О. взагалі просить змінити запобіжний захід на підставі лише довідки про склад сім’ї та характеристики з місця проживання.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатською області, в клопотаннях сторони захисту було відмовлено.
Однак, вже 19 липня 2024 року адвокат Фазекош, подає апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції від 17 липня 2024 року, в якій взагалі не наводить жодної аргументації (!). У своїй так званій скарзі лише зазначає, що «Подаючи дану апеляційну скаргу сторона захисту не буде повторювати всю аргументацію яка викладена у поданих до суду першої інстанції клопотаннях про зміну запобіжних заходів обвинуваченим. В даних клопотаннях об’ємно та предметно висвітлена наша правова позиція». Тобто захист самонадіяно, проігнорував вимоги закону до апеляційної скарги.
Слід також зазначити, що в інтересах обвинувачених 22.07.2024 року також була подана апеляційна скарга від імені адвоката Волошин Л.Я., в якій також не містилось жодної додаткової аргументації на зміну запобіжного заходу.
Фактично всі апеляційні скарги та клопотання сторони захисту подані на ухвалу суду від 17.07.2024 року носять формальний характер. В них не наводяться будь які інші аргументи які б не були розглянуті Закарпатським апеляційним судом раніше.
Злочинця відпускають під домашній арешт без вказаної адреси помешкання!
Незважаючи на це Закарпатський апеляційний суд під час розгляду 15.08.2024 року даних апеляційних скарг іде на зустріч стороні захисту, оголошує перерву, та дає можливість укласти договір оренди житла для обвинувачених. Орендодавцем виступає взагалі адвокат Фазекош О. Після чого продовжує засідання та змінює запобіжний захід одному з обвинувачених, з визначенням розміру застави.
Важливо! Фазекош прописує злочинця у Мукачеві за липовою адресою, де прописані сотні адвокатів, які не мали права отримувати свідоцтво на Закарпатті й отримали його не за файні очі. За бажанням правоохоронці, які розглядають справу про липове свідоцтво цього «адвоката», можуть легко встановити цей факт…
Що ж до підозрілого рішення Апеляційного суду, яке взялося, фактично з неба, адже жодні додаткові докази представники, обвинувачених не надали, то покладаючи на обвинуваченого обов’язки, яких він повинен дотримуватись при внесенні застави, суд зазначає зокрема «не відлучатись з населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу суду». Але ж суд не вказав, яка саме адреса фактичного проживання обвинуваченого Ковача В.Ю, фактично дозволивши йому покинути область і країну. Відсутність такого чіткого визначення, фактично нівелює сам принцип покладення обов’язків на обвинуваченого. Від-так така позиція суду викликає у рідних убитого обґрунтований сумнів у незаангажованості суду та порушує норми ст. 194 КПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, у потерпілих виникає обґрунтований сумнів у неупередженості суддів Закарпатського апеляційного суду та сумнів відсутності корупційної складової в діях захисників і зокрема адвоката Фазекоша О.
Фактично відразу після статті в якій вказувалось на можливі корупційні діяння адвоката Фазекоша О., Закарпатський апеляційний суд, незважаючи на фактичні обставини справи, на відсутність будь яких вагомих доказів які б підтверджували обґрунтування сторони захисту, та й взагалі на відсутність будь-якого притомного обґрунтування позиції сторони захисту, фактично приймає рішення яким дає можливість уникнути відповідальності одному з обвинувачених.
Чому суддя Тарас Бисага раптом змінив позицію? Зайшло від «липового» адвоката?
Не можна оминути увагою і той кричущий факт, що головуючим у колегії суддів Закарпатського апеляційного суду 26.06.2024р, був суддя Бисага Т.Ю. Під його головуванням, колегія суддів 26.06.2024 року прийшла до переконання щодо недоцільності зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу та вказала що доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу є «непереконливими». В той же час, це й же головуючий, без будь яких додаткових аргументів зі сторони захисту та нововиявлених підстав, у своїй ухвалі від 15.08.2024 року стверджує що «Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до вказаного обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави…»
Така непослідовність суду у своїх висновках наштовхує на переконання щодо наявності корупційної складової у діях Закарпатського апеляційного суду та захисту обвинувачених.
Рідні та друзі вбитого Миколи Богара звернулися до представників медіа, оскільки відчувають, що злочинців намагаються відпустити. Зокрема, вони інформують, що організатор убивства, якого випустив Апеляційний суд Закарпаття, вільно гуляє на волі без будь-якого контролю та ще й чинить тиск на свідків.
